赌场人民币平台 - 章莹颖案告终,凶手“免死”争议

发布日期:2020-01-11 14:28:22阅读:2052

赌场人民币平台 - 章莹颖案告终,凶手“免死”争议

赌场人民币平台,章莹颖离开这个世界,已经773天。

美国当地时间7月18日16时,伊利诺伊州中部地区联邦法院宣布:2017年6月谋杀中国访问学者章莹颖的凶手克里斯滕森被判处终身监禁且永不得保释。克里斯滕森绑架杀害了章莹颖却逃过一死,这让很多关注这起案件的中国人惊讶,不少在美华人连番抗议、不满,要求“以牙还牙,杀人偿命”。从该案开始一直担任章家人援助律师的王志东也曾向媒体表示,章家人对量刑审判结果也非常不满意、不理解,但不得不接受。本周,本报采访了多名法律界人士,解读美国法律之困。

北大才女“人间蒸发”

2017年,本报连续刊发两篇特别报道关注章莹颖案,我们先对整起事件进行回顾——

时年27岁的章莹颖本科毕业于中山大学,硕士毕业于北京大学,还在中国科学院客座学习,年纪轻轻可谓“才女”。2017年4月,作为访问学者,她赴美国伊利诺伊大学厄巴纳·香槟分校。

6月9日,学校即将放假,章莹颖物色了一处新公寓,位于林肯大道上,算是香槟市比较繁华的地段了。因为没有买车,章莹颖只能选择坐公交车去签订租房合同。林肯大道距离她所在的伊利诺伊大学并不远,坐车大概只需要15分钟。

尽管章莹颖所在的伊利诺伊大学是全美中国留学生最多的高校,但根据犯罪率地图显示,附近有不少相当危险的橙色地区。“开出去十分钟就是玉米地和乡间小道,完全是农村。”

当天下午2时许,疑似坐错车的章莹颖出现在了一个公交站点,此时距离她和租房经理约定见面的时间只差十分钟。

克里斯滕森出现了,他开着那辆去年才买、让他在社交网络上高兴发照片的“新车”——一辆黑色土星阿斯特拉轿车。

让人疑惑的是,此前,这辆黑色轿车已经在章莹颖所在的街区转了一圈了,监控显示这辆车还曾经到过章莹颖下车的车站。就像猎人找到猎物一样,轿车再次绕回到车站,并停在章莹颖身旁。摇车窗,打招呼,开车门,上车……几分钟后,章莹颖在人间彻底“蒸发”。

2017年6月30日,美国联邦调查局逮捕嫌疑人克里斯滕森,指控他涉嫌绑架和杀害章莹颖。克里斯滕森一直拒绝认罪。

2019年6月24日,美国伊利诺伊州中部地区联邦法院陪审团裁定,布伦特·克里斯滕森2017年绑架和谋杀中国访问学者章莹颖的罪名成立。当地时间7月8日,章莹颖案正式进入量刑阶段。

7月18日16时,美国伊利诺伊州中部地区联邦法院宣布:2017年6月谋杀中国访问学者章莹颖的凶手克里斯滕森被判处终身监禁且永不得保释。

衡量犯罪行为要看社会危害性

无法判处克里斯滕森死刑,是因为由12人组成的陪审团没有就判处死刑达成一致。本报记者了解到,12名陪审员中7男5女,有11名白人,年龄在35岁到50岁之间。陪审团是根据“随机加面试”的遴选原则选出,大都为案发所在地伊利诺伊州当地居民。此前,章家人律师王志东称,陪审团商讨的结论有三种可能性,第一:12名陪审员均同意判处死刑;第二:12人均同意判处终身监禁;第三:没有达成一致意见,也就是说,只要有一名陪审员不同意死刑,他最终都将被判终身监禁。

一份陪审团商议记录文件显示,有5人认为克里斯滕森“不具备社交魅力”,不太可能招募他人实施暴力行为。无法招募他人实施暴力就应被轻判吗?为何在陪审团制度下判决死刑如此困难?克里斯滕森会说出章莹颖的遗体下落吗?

如何理解“无法招募他人实施暴力”成为轻判因素之一?mwe律师事务所顾问潘尤迪解释:“这实际上是在讨论克里斯滕森的社会危害性有多大。我们在衡量一个犯罪行为时,要看这个犯罪行为对社会造成了什么样的影响,如果我们把这个人重新放到社会上,他的社会危害性是什么样子的。比如说,如果这个人是一个很有煽动力的人,能够找几个朋友跟他一起去团伙犯罪,在这种情况下,这个人的社会危害性就非常大。但克里斯滕森不是一个有煽动性、号召力的人,他在自己极端抑郁的情况下做出了极端行为。我们知道,团伙犯罪和组织他人团伙犯罪比单一的犯罪情节更为严重,社会危害性更强。陪审团想要讨论的点就在这里,他们认为在克里斯滕森的社会危害性相比之下没有那么大的情况下,判死刑是否太严重了。”

国信信扬律师事务所律师陈扬帆说:“实际上轻判的因素有很多。检方列出了8项重判的因素,辩护律师列出了54项轻判因素。这两项只是新加进去的因素,并不是决定性因素,此外还有很多项,比如强调罪犯童年的病史、曾是‘优秀助教’、酗酒母亲的影响、没有犯罪记录等。”

陪审团制度具有一定局限性

为何在陪审团制度下判决死刑如此困难?海润天睿律师事务所殷实律师对本报记者说:“陪审团制度的特点是对死刑适用的严格,最大限度减少冤假错案的发生,毕竟执行死刑了就再也没有逆转裁判的可能性了。但是陪审团制度最大的缺陷就是定罪难,而且通常结果重视对嫌疑人的保护而忽略了对受害人的救济。首先,陪审团定罪需要取得12名陪审员一致同意才能通过,而陪审员的组成五花八门,要在短时间内让来自不同背景的陪审员得出统一的结论,本身就不是一件容易的事。其次,在本案中,辩护律师主打感情牌,将嫌犯的童年经历、生活遭遇、精神状况等问题无限放大,以此引起陪审员的同情。而被害人已死,没人看到她的惨状和不幸,难以使陪审员感同身受。嫌疑人可能被无罪开释或是重罪轻罚,而被害人则有冤难伸,这对被害人来讲并不公平。”

潘尤迪说:“陪审团制度的优点和局限性都存在,但在这个案件中,与其说是让12人统一难,不如说是少数族裔问题更难。我们假设一下,如果换过来,被告人是少数族裔,而被害人是伊利诺伊州当地的白人年轻女性,我个人认为结果可能会不一样。一个短期来交流的、来自他国的女学生,她的被害远没有一个伊利诺伊州本地的女学生遇害能给陪审团带来的震动这么大。”

华南农业大学人文与法学学院讲师顾方愉说:“伊利诺伊州已于2011年废除了死刑,而联邦刑法中保留了死刑。该案件由联邦检察官以绑架罪提起公诉,若定罪为‘绑架致人死亡’,理论上最高刑可适用死刑。但是根据联邦诉讼程序,只有当12名陪审员达成一致才能作出死刑的判决。从被告人律师提出的几十项减刑因素来看,有部分陪审员认为,被告人的精神状态受药物副作用影响,以及煽动其他人行使犯罪行为的社会危害性不大,基于陪审员的人性考量,最终没有达成死刑的一致意见。除此之外,根据多年来美国联邦死刑案件的量刑判定趋势,由陪审团达成一致作出死刑的判决不多,而且作出死刑判决的被告人也会提起上诉,这会导致最终对被告人作出死刑判决的可能性变得极低。”

遗体可能永远不会被找到

几位律师介绍,美国法律上是没有强制措施能使克里斯滕森说出遗体下落的,因此,章莹颖的遗体可能永远不会被找到。

殷实对本报记者说:“基于美国宪法对‘沉默权’的保护,以及禁止自证其罪的原则,很难有办法让嫌犯开口,受害者下落或藏尸地始终没有找到,这让本案缺乏直接证据。但有一种可能是,嫌疑人通过交代章莹颖下落或藏尸地点,与检方达成辩诉交易,以此换取轻罪起诉或减刑。这种就认罪进行‘讨价还价’的方式在美国法律上是完全合法的,被称为辩诉交易,事实上很多罪犯都会选择这步为自己减刑,这种情况下嫌疑人被判死刑的可能几乎没有。”

陈扬帆则表明了不同观点:“在审判前,克里斯滕森几乎不可能供出章莹颖遗体的下落的,因为只要找到了尸体,检验dna,就知道章莹颖是不是真的离世了。如果验出来尸体确实是章莹颖,那么这个案子判决死刑的几率将大大增加。因此在审判前,克里斯滕森不可能供出尸体位置。而判决后,克里斯滕森露出了微微的笑容,判决结果已经符合他的心理预期,就更不可能供述尸体位置了。这是司法审判局限性的体现,无法强制使犯罪嫌疑人作出对自己不利的供述,还需依赖于科学手段,即侦查部门。在被害者尸体没有找到的情况下,在被害者还有微小的可能性还活着的情况下,判下有罪判决,判下终身监禁,已经很不容易了,足见检方对此所做的大量工作。”

判处终身监禁的被告是否可能在未来获得假释或减刑?殷实对本报记者说,“惟一的可能是总统特赦,但有史以来没有一位总统将刑事犯列为‘特赦’对象,因此,克里斯滕森必会死在狱中。”

此外,由于此案的原告方为政府检察官,被告方为克里斯滕森与其辩护律师,章家人并没有提起上诉的权利与资格。

需要建立我国海外法律保护体系

顾方愉说:“章莹颖案的判决维护了法律程序的‘正义’,但未必能维护大众内心的‘正义’。被告在法庭上的表现完全没有任何悔过或愧疚,法官说,陪审员的判决‘反映出他们的人性,而不是被告的’。我深有同感。但是旁观者人性是否应该在案件的量刑判决中起决定性的作用,陪审团制度是否需要进行改善,这都是值得讨论的。”

殷实对本报记者说:“这起案件给法律界,尤其是具有域外法学院教育、域外工作经历的年轻法律人的震动是相当大的。这种震动带来的是一种团结、关注和自我驱动努力的心态。我国的海外法律保护体系需要构建,从而更好地维护中国企业和公民在海外遇到的法律风险和危机。”

当人们处在法学院安全的教室里谈论自由的代价、法治的代价时,会以轻松的口气来叙述宁纵勿枉、疑罪从无,但这种法治的进步一旦体现在现实之中,却可能带来受害者无可奈何、凶犯逍遥法外的荒诞结局。尽管在理论上,法治是保护所有人的,可它时常却对为犯罪而精心谋划的罪犯更加有利,这可能就是美国法治的困境。

最后,也抱着万一的希望,希望克里斯滕森能无条件地告知章莹颖遗体的下落。 本报记者 李子健

铜官信息门户网